probability
0 %
0 %
Last valuation: May 16, 2019
Last valuation: May 16, 2019
Ihlas Bebou zu Borussia Mönchengladbach?
Mar 31, 2019 - 8:23 AM hours
Apr 25, 2019 - 2:34 PM hours
Zitat von Falcon77
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
This contribution was last edited by TA-Crusher on Apr 25, 2019 at 2:35 PM hours
Apr 25, 2019 - 2:40 PM hours
Zitat von TA-Crusher
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Zitat von Falcon77
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Ich vermute allerdings, dass Gladbach die AK deswegen nicht gezogen hat (und wohl auch nicht ziehen wird), weil man nicht bereit ist, 10 Mio zu zahlen und versuchen will, ihn, analog wie bei Füllkrug und Bremen, günstiger zu bekommen.
Apr 25, 2019 - 2:48 PM hours
Zitat von Scramjet
Ich vermute allerdings, dass Gladbach die AK deswegen nicht gezogen hat (und wohl auch nicht ziehen wird), weil man nicht bereit ist, 10 Mio zu zahlen und versuchen will, ihn, analog wie bei Füllkrug und Bremen, günstiger zu bekommen.
Zitat von TA-Crusher
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Zitat von Falcon77
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Ich vermute allerdings, dass Gladbach die AK deswegen nicht gezogen hat (und wohl auch nicht ziehen wird), weil man nicht bereit ist, 10 Mio zu zahlen und versuchen will, ihn, analog wie bei Füllkrug und Bremen, günstiger zu bekommen.
Weil das ja auch letzten Sommer schon so gut geklappt hat.
Apr 25, 2019 - 2:49 PM hours
Zitat von TA-Crusher
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Zitat von Falcon77
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
ja, bei "normalen" Ausstiegsklauseln.. aber hier handelt es sich um einen Spezialfall, der halt mit einem evt. Abstieg verbunden ist. Aktuell ist 96 aber noch nicht abgestiegen. Warum sollte man also 10 Mio akzeptieren von Hannover Seite, wenn es (zumindest in der Theorie) auch noch 15 Mio für die "normale" AK werden könnten?
Apr 25, 2019 - 2:50 PM hours
Zitat von TA-Crusher
Weil das ja auch letzten Sommer schon so gut geklappt hat.
Zitat von Scramjet
Ich vermute allerdings, dass Gladbach die AK deswegen nicht gezogen hat (und wohl auch nicht ziehen wird), weil man nicht bereit ist, 10 Mio zu zahlen und versuchen will, ihn, analog wie bei Füllkrug und Bremen, günstiger zu bekommen.
Zitat von TA-Crusher
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Zitat von Falcon77
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Ich vermute allerdings, dass Gladbach die AK deswegen nicht gezogen hat (und wohl auch nicht ziehen wird), weil man nicht bereit ist, 10 Mio zu zahlen und versuchen will, ihn, analog wie bei Füllkrug und Bremen, günstiger zu bekommen.
Weil das ja auch letzten Sommer schon so gut geklappt hat.
Da ist Hannover halt auch nicht abgestiegen.
Apr 25, 2019 - 3:21 PM hours
Zitat von Scramjet
Da ist Hannover halt auch nicht abgestiegen.
Zitat von TA-Crusher
Weil das ja auch letzten Sommer schon so gut geklappt hat.
Zitat von Scramjet
Ich vermute allerdings, dass Gladbach die AK deswegen nicht gezogen hat (und wohl auch nicht ziehen wird), weil man nicht bereit ist, 10 Mio zu zahlen und versuchen will, ihn, analog wie bei Füllkrug und Bremen, günstiger zu bekommen.
Zitat von TA-Crusher
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Zitat von Falcon77
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Ich vermute allerdings, dass Gladbach die AK deswegen nicht gezogen hat (und wohl auch nicht ziehen wird), weil man nicht bereit ist, 10 Mio zu zahlen und versuchen will, ihn, analog wie bei Füllkrug und Bremen, günstiger zu bekommen.
Weil das ja auch letzten Sommer schon so gut geklappt hat.
Da ist Hannover halt auch nicht abgestiegen.
So isses. Außerdem ging es da um euren Goalgetter, den man nicht einfach so ziehen lassen musste und letzten Endes nicht wollte. Ich denke Bebou ist auch "nur" eine mehrerer Optionen und Personal für die Flügel findet man mehr, als passende Stürmer. Und auch wenn Hannover rein rechnerisch noch nicht abgestiegen ist, sieht es doch stark danach aus. Und bei Abstieg werden Spieler in der Regel dann eher nochmal günstiger, siehe Füllkrug, den man nun für 40% der Summe verschachern wird, die man letzten Sommer nicht mal angenommen hat.
Apr 25, 2019 - 3:21 PM hours
Zitat von Falcon77
ja, bei "normalen" Ausstiegsklauseln.. aber hier handelt es sich um einen Spezialfall, der halt mit einem evt. Abstieg verbunden ist. Aktuell ist 96 aber noch nicht abgestiegen. Warum sollte man also 10 Mio akzeptieren von Hannover Seite, wenn es (zumindest in der Theorie) auch noch 15 Mio für die "normale" AK werden könnten?
Zitat von TA-Crusher
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
Zitat von Falcon77
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
das ergibt aber mal gar keinen Sinn mit der Deadline 30.04. , sofern es sich um die "Abstiegs-AK" handelt.. da ist die Saison schließlich noch nicht vorbei
Na klar macht das Sinn. Das nennt sich Planungssicherheit und ist bei Ausstiegsklauseln üblich. In den meisten Fällen ist eine Tendenz am 30.4. auch zu erkennen.
ja, bei "normalen" Ausstiegsklauseln.. aber hier handelt es sich um einen Spezialfall, der halt mit einem evt. Abstieg verbunden ist. Aktuell ist 96 aber noch nicht abgestiegen. Warum sollte man also 10 Mio akzeptieren von Hannover Seite, wenn es (zumindest in der Theorie) auch noch 15 Mio für die "normale" AK werden könnten?
Was soll da so schwer dran sein? Die Borussia hinterlegt bis zum 30.04. die bindende Verpflichtung bei Abstieg
von H96 die Klausel zu ziehen und 10 Mio für Bebou zu zahlen. Wenn sich H96 noch sportlich retten sollte kann
man ja noch nach verhandeln oder die Klausel für 15 Mio ziehen.
Ist zwar unüblich aber nicht unmöglich. Kann mir aber durchaus vorstellen das Eberl die Ablöse noch mal drücken möchte oder einfach nur Bock auf Verhandlungen mit Kind hat.
Apr 25, 2019 - 3:30 PM hours
Mir fehlt so ein bißchen die Fantasie für diesen Transfer.
Einerseits die Krankenakte des Spielers. Und verletzungsanfällige Spieler haben wir mehr als genug im Kader.
Ob man dieses Risiko eingehen will?
Zweitens müsste wohl ein Kaderplatz frei werden - heisst dann für mich: Traore würde man nahelegen den Verein zu verlassen. Herrmann wird wohl verlängern.
Schwer einzuschätzen. Ich persönlich hätte doch aber stärkere Bauchschmerzen bei dem Transfer.
Einerseits die Krankenakte des Spielers. Und verletzungsanfällige Spieler haben wir mehr als genug im Kader.
Ob man dieses Risiko eingehen will?
Zweitens müsste wohl ein Kaderplatz frei werden - heisst dann für mich: Traore würde man nahelegen den Verein zu verlassen. Herrmann wird wohl verlängern.
Schwer einzuschätzen. Ich persönlich hätte doch aber stärkere Bauchschmerzen bei dem Transfer.
Apr 25, 2019 - 3:35 PM hours
Ich glaube, dass Eberl von den Indiskretionen dieses Mannes angenervt ist.
An dem Gerücht wird schon was dran sein, in welcher Form auch immer. Was das preisliche betrifft, so ist Hannover für das Lizenzierungsverfahren offenbar auf Einnahmen angewiesen. Deshalb sehe ich gute Chancen, dass dieser Transfer stattfindet.
Ich setze wegen des Dementis mal nur 35% an. Mal sehen, wie sich das in den kommenden Tagen entwickelt.
An dem Gerücht wird schon was dran sein, in welcher Form auch immer. Was das preisliche betrifft, so ist Hannover für das Lizenzierungsverfahren offenbar auf Einnahmen angewiesen. Deshalb sehe ich gute Chancen, dass dieser Transfer stattfindet.
Ich setze wegen des Dementis mal nur 35% an. Mal sehen, wie sich das in den kommenden Tagen entwickelt.
Apr 25, 2019 - 3:47 PM hours
Do you really want to delete the complete thread?
Do you really want to delete this post?
Bookmark
Subscribed threads
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.